|
Montreal Gazette
12 мая 1943 года
ОБНАРОДОВАНЫ ДАННЫЕ О ПОМОЩИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ;
РУССКИЕ ВЕДУТ ДЕЛА С ДОМИНИОНОМ НАПРЯМУЮ
Илсли раскрывает данные о поставках британцам;
красные ведут переговоры о ленд-лизе
Оттава, 11 мая. Два объявления, прозвучавшие сегодня в Палате общин, поставили Канаду в первый ряд сражающихся наций как поставщика военных материалов и бойцов.
1. Министр финансов Илсли обнародовал данные о боеприпасах и других поставках, отправленных Соединенному Королевству в рамках «подарочного миллиарда» в прошлом году.Оперируя примерными цифрами, так как трудно установить расходы по каждой отправленной позиции, министр сказал, что военное снаряжение составило 689 000 000 долларов из общей суммы, а продукты питания и сырье – 311 000 000 долларов.
2. Премьер-министр Маккензи Кинг объявил, что в настоящее время ведутся переговоры по протоколу поставок, которые будут отправлены в Россию из США, Великобритании и Канады. До сих пор поставки в Россию обеспечивались Соединенным Королевством и Соединенными Штатами, и большая часть поставок, поступивших из Канады, была включена в обязательства этих стран.
Теперь страны согласились, что «для Канады как важного производителя военных материалов для СССР целесообразно стать прямой стороной протокола, по которому сейчас ведутся переговоры».
Палата представителей провела вторую половину дня в обсуждении законопроекта о взаимной помощи в размере 1.000.000.000 долларов, согласно которому Доминион будет вносить вклад в дело союзников, там, где это необходимо.
ИЛСЛИ ОТВЕЧАЕТ НА КРИТИКУ
Мистер Илсли, автор законопроекта, назвал “плодом воображения” предположение Дж.Г. Дифенбейкера (прогрессивный консерватор, Лейк Центр) о том, что эта мера дает правительству широкие полномочия заключать торговые соглашения, которые могут идти мимо Палате представителей.
Заседая по комитетам, Палата представителей приступила к рассмотрению законопроекта пункт за пунктом. В понедельник вечером прошло второе чтение.
Объясняя условия безвозмездного финансирования в размере 1 000 000 000 долларов США в 1942 году, мистер Илсли сказал, что помощь Канады была выплачена на счет правительства Соединенного Королевства в Канаде в дополнение к долларовым ресурсам Соединенного Королевства. Таким образом, доллары были помещены в общий фонд, и нельзя сказать, что деньги, взятые из этого фонда, поступили из одного источника, а не из другого.
В дополнение закупкам на 1 000 000 000 долларов США в стерлинговой зоне другие источники финансирования покрыли, по словам мистера Илсли, экспорт сырьевых товаров на сумму 219 000 000 долларов США и услуг в размере 221 000 000 долларов США.
Из всей этой суммы России было передано боевой техники на 51 000 000 долларов, а Австралия, Новая Зеландия и другие страны стерлингового блока получили автомобильную технику на 71 000 000 долларов, хотя эти суммы составляли часть подарка Великобритании.
В 1942/43 финансовом году потребность в канадских долларах в стерлинговой зоне составила 1 908 000 000 долларов. Она была удовлетворены лишь частично благодаря «подарочному миллиарду». Дополнительная сумма, необходимая для покрытия расходов на закупки в стерлинговой зоне, была составлена за счет поступлений от импорта Канады из стран стерлингового блока, канадских военных расходов в стерлинговой зоне, репатриации ценных бумаг в долларах США из Великобритании в Канаду и специальных операций.
Мистер Илсли подчеркнул, что разделение [по группам товаров], сделанные при оценке поставок, отправленных в рамках «подарочного миллиарда», были «чисто произвольными».
ДЕНЬГИ ПОТРАЧЕНЫ В КАНАДЕ
Министр сказал достопочтенному Р. Б. Хэнсону (прогрессивный консерватор, Йорк-Садбери), что все деньги, предоставленные Соединенному Королевству, плюс дополнительная сумма, которую удалось получить, были потрачены в Канаде.
Т. Л. Черч (прогрессивный консерватор, Торонто Бродвью) сказал, что чем дольше рассматривался этот «подарок», тем яснее становилось, что большая его часть вовсе не была подарком Британии. До его получения Британия заплатила Канаде почти столько же, сколько стоили все полученные боеприпасы и продовольствие.
Л. П. Пикар (либерал, Бельшас) сказал, что поддерживает правительство в том, что оно оказывает помощь союзникам Канады, предоставляя им военное снаряжение, но при этом необходимо учитывать интересы Канады. Подарить 1 000 000 000 долларов для канадского народа, вероятно, будет тяжелее, чем для британского. Поэтому он будет ожидать компенсации в какой-то реальной форме, чтобы дальнейшее бремя, возложенное на канадцев, принесло что-либо взамен.
Британия инвестировала в Аргентину $ 3 000 000 000, и часть этой суммы могла бы быть передана Канаде дабы помочь ей закрепиться на южноамериканском рынке после войны. Должна быть дальнейшая репатриация канадских ценных бумаг в Соединенное Королевство.
Мистер Дифенбейкер сказал, что не считает, что коммерческие соображения должны быть главным аргументом во время войны. Победы в Северной Африке принесла взаимопомощь. Он безоговорочно поддержал законопроект в том, что касается вклада в деятельность Объединенных Наций.
Парламент не имел информации о том, было ли предусмотрено сотрудничество между Канадой, Соединенным Королевством и Соединенными Штатами в плане послевоенного развития в рамках Объединенных Наций. Законопроект заложил основу сотрудничества Объединенных Наций после войны.
Мистер Дифенбейкер задал вопрос о позиции Канады в агентстве по производству и распространению в рамках ООН и ее представительстве в комитетах, принимающих решения по этим вопросам.
Необходимо заявление о том, ведутся ли переговоры о возможности производства Канадой только определенных материалов или боеприпасов.
После нескольких месяцев подготовки к производству бомбардировщиков «Ланкастер» на заводе в Канаде производство было прекращено без объяснения причин.
Он спросил, не было ли это связано с тем, что Объединенными Нациями был разработан новый план, согласно которому канадское производство будет сосредоточено на сельскохозяйственной продукции, определенных боеприпасах и перевозках?
КИРПИЧ ЗА КИРПИЧИКОМ
Мистер Илсли поздравил мистера Дифенбейкера с прекрасным воображением, и с тем, что тот сложил «кирпич за кирпичиком» «огромную пирамиду опасений».
Было условлено, что парламент должен быть информирован о шагах, предусмотренных в рамках билля, если оглашение информации не окажется на руку противнику.
Предположение о том, что этот закон запрещает сообщать Палате представителей о коммерческих торговых соглашениях, было «настолько надуманным, что вряд ли заслуживает серьезного рассмотрения».
Канада не подходила к вопросу о взаимной помощи с точки зрения экономической выгоды, однако некоторое оборудование, которое могло бы иметь ценность после войны, наряду с торговыми судами, могли бы быть возвращены Канаде. В подобном подходе нет ничего грубого, неразумного или скупого.
В законопроекте не предусматривалось никаких полномочий для заключения торгового соглашения с Соединенными Штатами, и возобновление договора с этой страной должно осуществляться обычным путем. Он будет подлежать утверждению парламентом.
Доктор Пьер Готье (Народный блок, Порнёф) сказал, что он проголосовал бы против законопроекта во втором чтении, если бы был в Палате представителей вчера вечером. Ему не понравилось, что члены парламента выступали против законопроекта, за который они проголосовали.
«Мы далеки от того свободного, добровольного и умеренного участия в войне, которое так вероломно было обещано нам партией в ее начале», – сказал доктор Готье.
|
The Montreal Gazette, 1943
May 12, 1943
U.K. AID LISTED; RUSSIANS DEAL WITH DOMINION
Ilsley gives Break-down of Supplies Sent British; Reds Negotiate for Lend-Lease
Ottawa, May 11. – Two announcements in the House of Commons today set Canada in the front rank of the fighting nations as a contributor of fighting tools as well as fighting men.
1. Finance Minister Ilsley gave a breakdown of the munitions and supplies provided under the $1.000.000.000 gift to the United Kingdom last year. Using “arbitrary” figures, as it was difficult to establish the financing procedure for any individual item sent, the Minister said munitions of war had taken $689.000.000 of the total, and foodstuffs and raw materials $311.000.000.
2. Prime Minister Mackenzie King announced a protocol setting forth the supplies to be furnished Russia by the United States, United Kingdom and Canada now is under negotiation. Hitherto supplies have been furnished Russia by the United Kingdom and United States and most of the supplies which have gone from Canada have been included in the commitments of these country.
Now the nations have agreed ”it is appropriate for Canada as an important producer of war supplies for the U.S.S.R. to become a direct party to the protocol now under negotiation”.
The house spent the afternoon in discussion of the $ 1.000.000.000 mutual aid bill under which the Dominion will make contributions to the Allied cause where needed.
ILSLEY ANSWERS CRITIC
Mr. Ilsley, sponsor of the bill termed “a figment of the imagination” the suggestion of J. G. Diefenbaker (Prog. Con. Lake Centre) that the measure gave the government wide powers to enter into trade agreements which might not be revealed to the House.
Sitting in committee, the House started its review of the bill clause by clause. Second reading was given the measure Monday night.
Explaining the financing arrangements under the 1942 $1.000.000.000 gift, Mr. Ilsley said the Canadian assistance had been paid into the account of the United Kingdom government in Canada supplementing the dollar resources of the United Kingdom. The dollars thus had been placed in a common fund and it was impossible to say money taken from this fund had come from one source rather than another.
In addition to the portion of sterling area purchases attributed to the $1.000.000.000 gift Mr. Ilsley said other sources of financing had covered commodity exports valued at $219.000.000 and services costs of $221.000.000.
Of the total Canada knew that $51.000.000 in fighting equipment had been transferred to Russia and $71.000.000 in mechanical transport to Australia, New Zealand and other parts of the sterling area, although they were part of the gift to Britain.
In the fiscal year 1942-43, the sterling area Canadian dollar requirements were $1.908.000.000. These requirements were met only in part by the $1.000.000.000 gift. The additional amount required to meet sterling areas purchases was made up by receipts from Canadian imports from the sterling area, Canadian war expenditures in the sterling area, repatriation of securities transfer of United States dollars from Britain to Canada, and special transactions.
Mr. Ilsley stressed the divisions made in estimating the supplies sent under the $1.000.000.000 gift were “purely arbitrary”.
MONEY SPENT IN CANADA
The Minister told Hon. R. B. Hanson (Prog. Con. York-Sudbury) that all the money granted to the United Kingdom, plus the supplementary amount it was able to obtain, had been spent in Canada.
T. L. Church (Prog. Con. Toronto Broadview) said the more the gift was examined the more it became evident that a large part of it was not a gift to Britain at all. Britain had paid Canada prior to the gift nearly the value of all the munitions and food received.
“I fall to see it was much of a gift in view of the protection given this country (by Britain)”, Mr. Church.
L. P. Picard (Lib., Bellechasse) said he supported the Government in assisting Canada’s Allies by giving them the implements of war, but the interests of Canada must be considered. The $.1.000.000.000 gift probably would weight more heavily on Canadians than it would on the British people. He would expect compensation in some tangible form so the further burden placed on Canadians would have some return.
Britain had $3.000.000.000 invested in the Argentine and part of this sum might be turned over to Canada and assist her in obtaining a trade foothold in South America after the war. There should be further repatriation of Canadian securities in the United Kingdom.
Mr. Diefenbaker said he did not believe that commercial considerations, should be the chief point in time of war. Mutual aid had won the North African victories. He gave the bill absolute support as far as it concerned a contribution to the United Nations.
Parliament was without information on whether there had been collaboration between Canada, the United Kingdom and the United States on a scheme for after the war, within the United Nations framework. The bill laid the foundation of the United Nations after the war.
Mr. Diefenbaker questioned Canada’s position in respect to the United Nations production and distribution organization, and her representation on boards making decisions on these matters.
There should be a statement on whether negotiations were under way to have Canada produce only certain materials or munitions of war.
After months of tooling and preparation for the production of Lancaster bombers in a factory in Canada there had been a discontinuance of production without explanation.
“Was that due to the fact that a new plan has been evolved among the United Nations whereby Canada’s production will be devoted to agricultural products, certain munitions and shipping?” he asked.
“BRICK ON BRICK”
Mr. Ilsley said he congratulated Mr. Diefenbaker on his imagination and he had piled “brick after brick” on a “great edifice of apprehension”.
Provisions had been made that Parliament would be kept informed of steps under the bill when information could be given without aid to the enemy.
The suggestion that the bill prevented telling the House about commercial trade agreements was “so far-fetched that it is hardly worthy of serious consideration”.
Canada had not approached the matter of mutual aid with thought of trade advantage, but there had been thought of certain equipment which might be of value after the war, along with some equipment such as merchant ships which might be returned to Canada. There would be nothing harsh, unreasonable or niggardly in such an attitude.
There was no authority in the bill to enter into a trade agreement with the United States, and renewal of the treaty with that country would have to be made in the ordinary way. It would be subject to approval by Parliament.
Dr. Pierre Gauthier (Bloc Populaire, Portneuf) said he would have voted against second reading of the bill had he been in the House last night. He did not like to see members speaking against the bill for which they had voted.
“We are far from that free, voluntary and moderate effort which was promised us at the beginning of this war by a party at its first act of treachery”, said Dr. Gauthier.
|
